Горький плевок на могилу советского здравоохранения

Мечта о грядущей юности зовёт к новой модели медицины

Придётся с горечью признать: советская медицина не достигла прорыва, сопоставимого с успехом ракетно-ядерного и вычислительно-радиоэлектронного проектов. Врачи, если не убийцы и вредители, то просто неумехи, допустившие смерть В.И. Ленина и И.В. Сталина… от банального атеросклероза. В противном случае оба вождя, бодро и эффективно руководя расширением СССР, уже привели бы человечество к планетарному коммунизму.

МЕДИЦИНСКОЕ ФИАСКО СССР

Дело не только в вождях, но и в массовом формировании нового, коммунистического человека. Такого, кто умеет управлять своим здоровьем: восстанавливать и создавать его резервы, со средней продолжительностью трудоспособной жизни минимум 120 лет. Решение этой задачи, непосильной капитализму, могло быть выполнено за счёт коренного переворота в медицинской науке, здравоохранении и массовой культуре здоровья.

Удручающее убожество современного российского здравоохранения прямо происходит… из критических недостатков советской медицины. Нельзя двигаться к здравоохранению будущего без критического осознания: условно-бесплатная и общедоступная медицина СССР некритически копировала зарубежные подходы. Подходы и инструментарий были почти те же самые, что при капитализме, только доступные каждому и за государственный счёт.

Пытаясь оправдать советскую медицинскую науку, можно было бы сказать: при овладении энергией атома, реактивным движением, ЭВМ и телекоммуникациями тоже приходилось догонять Запад. Однако отличие гуманитарных наук в том, что влияние капитализма и буржуазного мировоззрения в них намного более  сильное и реакционное, чем в естественных и технических дисциплинах. В гуманитарных науках почти не было достойных продвинутых зарубежных образцов, надо было сразу значительно превзойти лучшие зарубежные достижения.

НАУЧНО-ГУМАНИТАРНАЯ «МНОГОУКЛАДНОСТЬ»

С первых лет Советской власти советским учёным приходилось брать за основу последние открытия науки мира капитала. Поначалу ограничиваясь наклеиванием «идеологически правильных», «марксистских» риторических «обоснований». Что, к сожалению, часто играло злую шутку: за «коммунистической» фразеологией протаскивался трупный яд разложения буржуазной научной мысли. Под видом «последних», «модных» открытий зачастую происходила контрабанда деградации зарубежной научной мысли, распада в архаический примитив.

Так, В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» яростно раскритиковал эмпириомонизм А.А. Богданова: «развитие» марксистской философии… заимствованием умствований естествоиспытателя Э. Маха. Который реанимировал, под предлогом «новейших открытий в физике», субъективный идеализм XVIII века Беркли – Юма. При участии того же А.А. Богданова в 1920-е годы как «пролетарскую культуру» пытались продвигать отказ от «классово чуждого» классического искусства и буржуазный модернизм.

Однако в ряде гуманитарных областей в СССР удавалось добиться прорывов, сформировать и подходы и решения, отвечающие диалектико-материалистическому мировоззрению. Для этого приходилось не ограничиваться наклеиванием ритуальных «марксистских обоснований», а полностью перерабатывать имеющийся научный материал на новой мировоззренческой основе.

В научной гуманитарной мысли СССР процветала скрытая «многоукладность»: заимствования худших зарубежных явлений под прикрытием «идейно выдержанной» фразеологии соседствовали с подлинно социалистическими прорывами. К которым следует относить в политической экономии классический труд И.В. Сталина, в психологии – деятельность школы В.С. Выготского, в педагогике – методики А.С. Макаренко, в агробиологии – труды Т.Д. Лысенко, в философии – работы Мих. Лифшица и Э.В. Ильенкова.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ГРЯДУЩЕГО СОЦИАЛИЗМА

К сожалению, эти прорывы в будущее были дезавуированы торжеством хрущевско-горбачевского ревизионизма. Но, тем не менее, эти открытия и достижения подлинно социалистических гуманитарных наук были. Научная контрреволюция после смерти И.В. Сталина не смогла полностью их перечеркнуть, они остаются платформой для грядущих новых стартов.

В СССР медицине «не повезло», в отличие от философии, политэкономии, педагогики, психологии и агробиологии. Советские учёные-медики не смогли уйти дальше формальных «идеологически правильных» обоснований заимствований из зарубежной буржуазной медицинской науки. Здравоохранение в Советском Союзе, начиная с наркома Н.А. Семашко, просто сделало буржуазную медицину бесплатной и доступной каждому, дополнив развитой системой простейшей массовой профилактики (диспансеризации, производственной гимнастики и санаторно-курортного лечения).

Черты собственно социалистической медицины в СССР были обозначены, но на периферии официальной советской науки. Следует упомянуть три задела ещё советских времён для создания «постбуржуазной» медицины грядущего. Первый ‑ очерченная И.И. Брехманом наука о здоровье: его измерении, управлении количеством, восстановлении и создании резервов. Второй – формулировка В.М. Дильманом «вневозрастной нормы здоровья», открытие единой природы и механизма развития так называемых «возрастных заболеваний». Третий столп – кинезитерапия С.М. Бубновского, действующая методика их излечения и профилактики, созданная уже после разрушения СССР.

Упомянутые три задела  – достаточный теоретический и практический фундамент для подлинно социалистической медицинской науки ближайшего будущего, способной увеличить продолжительность трудоспособной жизни минимум до 120 лет. Заменив бессильную ностальгию по «безвозвратно ушедшей молодости» уверенностью в грядущей юности, создаваемой собственными усилиями. Без этого нынешнее российское здравоохранение обречено оставаться зомби смердящего трупа псевдосоциалистической медицины СССР.

#медицина #философия #здоровье #здравоохранение #СССР