Критический реализм против необоснованной эйфории

Ответы автора на вопросы читателей книги «Трезвый взгляд на антистарение»

– Почему ваша книга на русском языке называется так обыденно-маловыразительно («Трезвый взгляд на антистарение»), в отличие от бьющего по нервам названия англоязычной версии («Пессимистическое руководство по антивозрастным исследованиям: смерть бессмертна»)?

– Я не согласен, трезвый взгляд гораздо предпочтительнее необоснованной эйфории. Кроме того, мне кажется, что новое название лучше отражает цель этого упражнения: по возможности беспристрастного анализа достижений в области геронтологии, который не предполагает ни чрезмерного оптимизма (бог свидетель, он всегда был в изобилии), ни неоправданного пессимизма.

САМООБМАН ПРОРОКОВ

– Иллюстрация на обложке напоминает фильм ужасов. Если всё так плохо, зачем портить настроение читателям, тем самым сокращая им жизнь?

– Мне она показалась самым лаконичным визуальным отражением сути геронтологии, потому что человечество уже давно пытается вырваться за пределы ограничений своего собственного биологического дизайна. Поисками средств против старения занимались блестящие умы многих поколений. Также как и нам, им совершенно не хотелось умирать, но их попытки, хотя и основанные на передовом знании соответствующих эпох, так и не увенчались успехом.

Я избрал эту иллюстрацию, как напоминание, что мы далеко не первые и что каждое обещание, сделанное предыдущими поколениями геронтологов, было нарушено. Следовательно, нет никакой уверенности (хотя есть надежда) что обещания новых пророков не постигнет такая же участь.

ГНЕВ ЧИТАТЕЛЕЙ

– Кто ваша целевая читательская аудитория (учёные, исследователи и разработчики, определяющие государственную политику чиновники, просто энтузиасты темы)?

Полагаю, что эта книга содержит достаточно интересной и занимательно изложенной информации для любой аудитории. Включая тех, кто не имеет специализированных познаний и хочет получить представление о проблемах антистарения в целом. С другой стороны, профессионалы смогут оценить глубину моих заблуждений, воспылать праведным гневом (полезная эмоция), и, возможно, даже их заклеймить и опровергнуть.

В любом случае, я буду считать мою цель достигнутой. Что касается чиновников, то они просто обязаны иметь хотя бы смутное представление о том, с какой сложной проблемой они имеют дело и как важно формулировать стратегии, имеющие шанс на успех.

ЧИНОВНИКИ И ШКУРНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

– Насколько радикальное увеличение продолжительности жизни является личным интересом, а насколько общественной, государственной задачей (в РФ – Национальные проекты «Демография», «Здравоохранение»)?

Я обыкновенный биолог, социальные или экономические аспекты проблемы находятся почти за пределами моих интересов. Тем не менее, я посвятил несколько страниц моей книги этим вопросам и боюсь, что мои любительские рассуждения могут понравиться далеко не всем.

Что касается персонального интереса или заботе о благе общества, то могу признаться, что я обыкновенный смертельно напуганный эгоист, чьи персональные усилия избежать старения в случае успеха могут (в качестве побочного продукта) помочь всему человечеству. Так что, в данном случае, мои шкурные интересы совпадают с интересами соответствующих государственных программ.

РИСКИ МАССОВОГО ДОЛГОЛЕТИЯ

– Является ли, по вашему, радикальное увеличение СПЖ (условно до 100 – 120 лет) общественной необходимостью– – условием выживания человечества, или же наоборот, оно дестабилизировало бы умы, экономику, финансы, политику?

– Не думаю, что даже радикальное увеличение продолжительности жизни дестабилизирует общество. По крайней мере, первый и пока единственный большой скачок в увеличении средней продолжительности жизни почти на 40%, который произошёл в XX веке, не привёл к катастрофе.

Поскольку процесс перехода к удлинённой жизни займёт несколько десятилетий, я не ожидаю чрезмерных потрясений–  у человечества будет достаточно времени для адаптации. И вообще, давайте перестанем делить шкуру ещё далеко не убитого медведя.

ГЕРОНТОЛОГИ СТАРЕЮТ НЕИЗЯЩНО

– Музыканты исполняют музыку намного лучше обычных людей, так почему геронтологи не живут дольше и здоровее всех прочих?

– Музыканты будут также беспомощны, как и все остальные, если музыка ещё не написана. Ваш вопрос в какой-то степени является ударом ниже пояса. Да, даже самые известные геронтологи стареют также неизящно, как и менее просвещенные граждане.

Это всего лишь подтверждает, что они всё ещё в разгаре погони, но пока ничего не поймали. Тем не менее, хвост желанной добычи мелькает всё ближе и ближе и мы все, затаив дыхание, ждём успешного завершения охоты.

ТРИСТА ТЕОРИЙ

– Взяв за точку отсчёта наше с вами поколение рождённых во второй половине XX века, мы видим застой в увеличении продолжительности жизни. Наши отцы-деды в среднем прожили в 1,5 раза дольше своих ближайших предков (70 лет вместо 35). Насколько реален подобный прорыв для поколений нашего и наших детей – увеличение СПЖ хотя бы в такой же степени, в 1,5 раза, до 100 лет?

– Необходимо понимать несравненно более высокий уровень сложности задачи. Первый скачок продолжительности жизни был результатом успешной войны с внешними врагами, инфекционными заболеваниями. Стратегия заключалась в двух простых принципах: не пускать и уничтожать–  чистая вода, гигиена, санитария и антибиотики.

Современный ландшафт смертности радикально отличается от ландшафта 100-летней давности и отражает биологические лимиты нашего тела. Нас саботируют наши собственные клетки и это радикально усложняет ситуацию. Формулировка новых стратегий прежде всего требует понимания процесса старения человека.

В этой области у нас далеко не всё в порядке. Существует более 300 теорий старения и каждый из последователей определённой теории тянет одеяло на себя, хотя с моей точки зрения это совершенно не продуктивно.

НАСЛЕДНИКИ АЛХИМИКОВ

– В чём особенность современных научных исследований и разработок «антистарения», чем они отличаются от извечной мечты человечества о вечной и бесконечной юности,–  от обещаний религии и алхимиков?

– Мечта как таковая не изменилась, элемент веры присутствовал и будет присутствовать всегда, а что касается алхимиков, то они тоже никуда не исчезли, я думаю что их очень много и в наше время. Алхимики были истинными энтузиастами, поглощёнными поиском философского камня и работающей технологии трансмутации веществ в чистое золото.

Они не достигли своей цели главным образом потому, что их стратегии были основаны на неправильных предпосылках, т.е. на фоне относительного невежества. Зато в процессе поиска они сделали гигантское количество открытий и заложили фундамент химии. Забавно, но в определённом смысле геронтологов можно считать духовными наследниками алхимиков.

Мы тоже заняты поисками философского камня и если в процессе нашего благородного поиска нам перепадёт несколько золотых монет, мы их с благодарностью возьмём. И ещё, вполне возможно, что наша деятельность тоже основана на неверных постулатах - по крайней мере, я убежден, что существующие стратегии почти исключают возможность успеха.

ЭФФЕКТИНОСТЬ НЕ ДОКАЗАНА

– Разработки «антистарения» –  это научные школы и карьеры, бизнес в медицине, биотехнологиях, «здоровом образе жизни» и т.п. Как велики реальные успехи, и какова доля маниловщины – пустых мечтаний, шарлатанства, научного карьеризма, банальных финансовых спекуляций?

– Эксплуатация страха–  одно из самых прибыльных (после удовольствий) занятий и геронтология не является исключением. Продажа средств против старения процветает, и я просто прошу помнить, что пока не существует ни единого лекарства против старения, эффективность и долговременная безопасность которого была бы экспериментально доказана.

С другой стороны, единственный реальный способ доказать, что тот или иной препарат антистарения работает, это выпустить его «на волю». Если вас устраивает роль морской свинки, бог вам в помощь, только имейте в виду, что вы участвуете в лотерее с ничтожными шансами на выигрыш и с гораздо большими шансами на существенные потери.

Успехов, как таковых, ещё нет, но есть целое созвездие недавних открытий, приведших к несравненно лучшему пониманию процесса старения и открытию новых возможностей для его замедления. Новые подходы активно исследуются в лабораториях всего мира. В своей книге я описываю прогресс в этой области, но что более важно, я также обсуждаю возможные негативные аспекты, о которых оптимистично настроенные исследователи предпочитают не упоминать.

ПИЛЮЛИ ОТ СТАРОСТИ

– Перечислите, пожалуйста, основные направления разработок «антистарения»: понимания сути этого процесса, его причин, средств профилактики и «омоложения».

– Пока, список предполагаемых ведущих механизмов старения включает накопление мутаций, эпигенетическое старение, укорочение теломер, и возрастное ухудшение функции митохондрий. Эти механизмы, в свою очередь, ответственны за невосполнимые потери клеток (например, некоторых нейронов) и накопление раковых, сенесцентных (стареющих) и просто менее функциональных клеток в нашем теле. Я намеренно не включил многие другие просто потому, что по этому поводу опубликовано множество статей и я не хочу обременять читателя чрезмерными и неуместными здесь деталями.

БИЗНЕС НА АНТИОКСИДАНТАХ

– Какие из подходов однозначно непродуктивны, почему, и по каким причинам, тем не менее, такие разработки всё продолжаются и продолжаются?

Одним из подходящих, на мой взгляд, примеров являются антиоксиданты. Благодаря рождению окислительной теории старения 65 лет тому назад продажа различных композиций антиоксидантов стала процветающим многомиллиардным бизнесом.

После 30 –  40 лет антиоксидантного бума появилась возможность эпидемиологического анализа, охватывающего миллионы людей, принимавших витаминные и прочие добавки на регулярной основе. К сожалению, результаты анализа не оправдывают ожиданий на увеличение продолжительности жизни или улучшение здоровья.

Продолжающаяся инерция таких исследований отчасти поддерживается мнением, что существующие антиоксиданты не достигают истинной цели, то есть, митохондрий, как основного источника реактивного кислорода. В какой степени это мнение справедливо ещё предстоит доказать. Ну и, кроме того, что ещё прикажете делать, если в эти исследования вложена вся профессиональная жизнь?

УБЕГАЮЩИЕ ГОРИЗОНТЫ

– Какие подходы, на ваш взгляд, продуктивны; в каком состоянии, достаточно ли ресурсов, когда и каких прорывов можно ждать?

– К счастью, потенциально продуктивных подходов много. Например, у нас появились методы, которые позволяют прицельно исправлять специфические вредные мутации или, наоборот, вводить благоприятные изменение в генетический код. Доказана принципиальная возможность практически полного омоложения клеток с помощью эпигенетического репрограммирования, даже если эти клетки взяты у столетнего долгожителя.

 Недавно появилась возможность прицельного уничтожения сенесцентных клеток с помощью так называемых сенолитиков и тем самым существенного улучшения функции органов и тканей. Использование стволовых клеток делает возможным не только восстановление функций после повреждений, но и замену целых органов.

Иными словами, в современном меню антистарения появились новые и очень интересные блюда, но... у каждого нового блюда есть потенциальные недостатки или, скажем так, элементы неопределённости, которые могут существенно повредить их репутации и дальнейшей судьбе.

Кроме того, всегда существует одно фундаментальное «но», с которым довольно неудобно обращаться. В книге я назвал его конфликтом между телом и душой. Истинная продолжительность жизни человека всегда будет определяться продолжительностью жизни его индивидуальности.

Если наше тело в принципе допускает любые трансформации во имя сохранения здоровья, то мозг, напротив, просто обязан сохранить свои уникальные характеристики, включая архитектуру, память и накопленный опыт. В этом контексте не исключено, что ни один из предложенных подходов не позволит достижения радикального долголетия, только здорового долголетия в пределах существующей продолжительности жизни.

Например, идея применения сенолитиков выглядит очень многообещающей. С другой стороны, до 50% клеток стареющего человеческого мозга становятся сенесцентными (стареющими). Можем ли мы позволить себе утрату 50% нейронов и называть это успешным омоложением? А если мы удалим сенесцентные клетки везде за исключением мозга, то можем ли мы надеяться на существенное увеличение продолжительности жизни?

СОВЕЩАНИЕ У ПРЕЗИДЕНТА

– Представьте себе, что участвуете в совещании наряду с руководителями академических научных структур, собственниками крупнейших состояний. Президент России назначает вас ответственным за решение проблемы долголетия, как И.В. Курчатова в «атомном проекте» или С.П. Королева в ракетно-космическом. Любые ресурсы в вашем распоряжении, ответственность за провал самая строгая. Согласились бы вы, и если да, то какие условия бы поставили?

– Прежде всего, я бы получил заверения, что меня не казнят в случае неудачи, указывая на смягчающие обстоятельства: что проблему бессмертия никто из моих очень талантливых предшественников не разрешил. Получив неограниченные полномочия и ресурсы (а также полную независимость от мелочной цензуры), я бы сразу отменил тактический и перешёл к стратегическому взгляду на решение проблемы.

Главным образом потому, что наука –  не спичечный завод, где каждый компонент технологической цепи и продукт поддается прогнозу. Финансирование науки должно учитывать, что “производство” открытий предсказуемо только в том смысле, что 99% затрат уйдёт на честные, но тупиковые, исследования и что только 1% затрат (возможно!) приведет к открытию чего-то неожиданного и удивительного.

Я бы сделал всё возможное, чтобы снизить процент тупиковых исследований, набирая интеллектуально неробких и способных на риск ученых. Качество людей имеет огромное значение. Как руководитель проекта, я бы не мог себе позволить иметь любимые направления исследований, поскольку моя способность к заблуждениям нисколько не хуже, чем у любого прохожего или академика.

В рамках проекта, я бы рассматривал и экспериментально проверял любую идею, имеющую хотя бы отдалённый биологический смысл. И ещё, я бы радикально изменил традиционный порядок генерации и тестирования идей, касающихся долголетия. Я думаю, что, после изложения всех этих утопических соображений, могу больше не беспокоиться по поводу возможности приглашения на гипотетическое совещание.

ЧЕЛОВЕК НЕ ЖИВОТНОЕ

– Что вы считаете самым большим препятствием в современной геронтологии?

– Первое, что приходит в голову, это общепринятый протокол разработки терапий против старения. В принципе, его можно рассматривать как акт саботажа поскольку он не способствует, а скорее препятствует продуктивному поиску.

В соответствии с Нюрнбергским кодексом, испытаниям на людях должны предшествовать исследования на модельных животных. Такой подход основан на постулате универсальности механизмов старения в животном мире, что в общем-то справедливо. При этом, однако, совершенно игнорируется возможность, что вклад этих универсальных механизмов может радикально отличаться у различных видов.

Например, к числу самых популярных модельных животных относятся микроскопический червь C. elegans (живущий всего три недели, что очень удобно) и мыши (живущие до трёх лет). В отличие от человека, продолжительность жизни C. elegans не зависит от мутаций или длины теломер, да и вклад эпигенетического старения совершенно не ясен, поскольку его ещё предстоит обнаружить.

Накопленные экспериментальные данные дают множество примеров критических различий даже между близкородственными животными. Например, противовоспалительный препарат TGN1412 был всесторонне протестирован на двух видах животных, включая обезьян (!!).

Тем не менее, доклинические испытания завершились катастрофой, поскольку у добровольцев, получивших инъекцию препарата, уже через несколько минут произошло прекращение функций многочисленных органов. В целом, всего лишь около 8 % клинических испытаний производят хотя бы отдалённо ожидаемые результаты.

Становится всё более очевидным, что механизмы, являющиеся ведущими детерминантами продолжительности жизни у модельных животных, могут не иметь почти никакого отношения к старению человека, и, наоборот, наши собственные ведущие детерминанты продолжительности жизни могут не играть значительной роли в старении короткоживущих животных.

Таким образом, вероятность успеха терапий против старения, разработанных на основе экспериментов на модельных животных, очень незначительна. Более того, отрицательные результаты также могут оказаться несущественными, поскольку вмешательства, которые не привели к увеличению продолжительности жизни у мышей, могли сработать на человеке. Все это означает, что существующая стратегия поиска эликсира молодости–  от модельных животных к человеку - довольно бесперспективна.
 

Книгу можно приобрести здесь:
https://www.litres.ru/magomed-saidovich-haydakov/trezvyy-vzglyad-na-antistarenie
https://www.bookvoed.ru/book?id=10967239
https://my-shop.ru/shop/product/4399210.html