Сталинский hi-hume − правда о послевоенных научных дискуссиях

Научно-гуманитарный прорыв невозможен без разоблачения исторических фальсификаций

Гуманитарные научные дискуссии в СССР конца 1940-х годов преодолели кризис отечественных исследований и разработок, усилили их авангардный характер и ускорили развитие. Вскоре после смерти И.В. Сталина позитивные итоги дискуссий подверглись ревизии и фальсификации, отечественных учёных обрекли повторять «зады» тупиковых зарубежных исследований. Научный прорыв в будущее сегодня немыслим без переосмысления и актуализации результатов послевоенных научных дискуссий.

ОЗДОРОВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ

Причиной проведения послевоенных научных дискуссий стала стремительная потеря обществознанием темпов развития и самостоятельности. Застой был связан с образованием «монополий на истину» некоторых научных школ, некритически последовавших за зарубежной «мировой» буржуазной наукой.

Для преодоления кризиса были проведены всесоюзные научные дискуссии по семи направлениям:
1. Философия (1947 г.).
2. Генетика (сессия ВАСХНИЛ 1948 г.).
3. «Павловская сессия»: биология, медицина, психология (1950 г.).
4. Языкознание (1950 г.).
5. Экономика (1951 г.).
6. Эстетика (литература, музыка, театр и кино) и история (1946 − 1948 гг.).
7. Кибернетика (1948 − 1953 гг.).

Дискуссии помогли значительно преодолеть негативные явления, оздоровить атмосферу гуманитарных научных исследований и разработок.  Были сформированы − советские передовые методологии наукоёмких гуманитарных научных исследований и разработок, «сталинский hi-hume».

Однако во второй половине 1950-х после смерти И.В. Сталина в советских гуманитарных науках началась ползучая научно-гуманитарная контрреволюция. Результаты послевоенных дискуссий подвергали ревизии, постепенно пересматривали, фальсифицировали и ликвидировали.

Монополии научных школ были восстановлены, темпы развития знания снижены. Самобытные передовые подходы оказались утрачены, возобладало некритическое следование фатальным ошибкам зарубежной науки.

Последовавший регресс, как и, казалось бы, преодолённый кризис отечественных общественных наук, был обусловлен особенностями развития гуманитарного и естественно-технического знания в нашей стране и за рубежом. Непонимание этих реалий отечественными обществоведами имело крайне негативные последствия и для них, и для мировой гуманитарной науки.

Отметим, что послевоенные дискуссии проводились в гуманитарной сфере, а не в естественнонаучно-технической. Потому что советские учёные-обществоведы на деле значительно опережали западных коллег и обладали более высоким потенциалом. СССР действительно отставал от ведущих капиталистических стран лишь в естественно-технических науках.

ОТЛИЧИЯ «ЛИРИКИ» ОТ «ФИЗИКИ»

Социалистические революции эпохи империализма происходят в условиях неравномерности развития стран. Строительство социализма в отдельно взятой стране осуществлялось в «слабом звене» мирового капитализма. Стартовый уровень производительных сил, а с ними и естественно-технических наук, в СССР был значительно ниже, чем в Западной Европе и США.

Ликвидировать это отставание в кратчайшие сроки было жизненно важно. Специфика научно-технических знаний допускала «догоняющее развитие», копирование подходов с последующей критической переработкой и импорт необходимого оборудования.

Напротив, производственные отношения в СССР (общественная собственность на средства производства и плановое хозяйство) были намного более развитыми,  чем в капиталистических странах. Включая социальные права каждого на труд и отдых, женское равноправие, бесплатное всеобщее образование и медобслуживание.

Советские гуманитарные науки были на порядок продуктивнее зарубежных исследований. Если отечественные «физики» отставали от зарубежных коллег, то «лирики» их  обгоняли. Тематика и характер исследований, использование передовой марксистской методологии задавались задачами строительства нового общества. Научные результаты были востребованы, быстро и широко воплощались практически.

В СССР исходили из социально-исторической «природы человека», возможности улучшать её в ходе планомерного преобразования общественной среды. Советские учёные решали задачи, встававшие перед ними на этом пути, найденные решения внедрялись в практику.

Наглядными результатами верности сталинской тактики развития естественных и гуманитарных наук стали индустриализация и ракетно-атомный проект, успехи культурного строительства, народного образования и массового воспитания. Решающими стали «экзамены» Великой Отечественной войны 1941 − 1945 гг. и послевоенного восстановления СССР.

ТРУПНЫЙ ЯД ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛЖЕНАУК

Сильнейшими тормозами развития зарубежных гуманитарных наук являются классовая ограниченность мировоззрения и методологии, диктат интересов капитала и среда буржуазного общества. За рубежом в XX веке господствовали реакционные «теории», призванные оправдывать классовое неравенство, «вечность» капитализма и колониального господства.

В биологии доминировали «теории» расового превосходства и евгеники (улучшения людей путём селекции). Была фальсифицирована эволюционная теория Ламарка − Дарвина − Лысенко, чтобы объявить главным механизмом эволюции «борьбу за существование», «отбор удачных случайных генетических мутаций». И сейчас молекулярная генетика следует тем же антинаучным догмам, напрасно тратя ресурсы в попытках решать недоступные ей задачи «улучшения человека».

Фрейдизм и бихевиоризм сводили человека к биологическому автомату, управляемому инстинктами и оглядкой на общественную мораль с полицией. Только в недавнее время за рубежом начали сквозь зубы признавать советский социально-исторический, деятельностный подход в психологии.

Всё так же в наши дни большинство кардиологов не умеют лечить сердечно-сосудистые заболевания, считают сердце единственным «насосом» вслед за У. Гарвеем (XVII век). Они игнорируют лечебные и профилактические возможности насосных функций скелетных мышц и капиллярной сети сосудов, открытые в XX веке в нашей стране.

По сей день за «передовые» теории выдаются давно опровергнутые абсурдные, архаичные «конструкты». Подобно тому, как век спустя после доказательств Коперника католическая церковь устроила суд инквизиции над Галилеем за защиту гелиоцентрической системы мира. «Мировая» наука отравлена трупным ядом диктата капитала и реалиями разлагающегося буржуазного общества.

НАУЧНО-ГУМАНИТАРНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ

В наши дни мировая гуманитарная мысль бьётся в тупиках неразрешимых противоречий, несмотря на впечатляющие успехи информационных технологий. Большинство современных гуманитарных исследований (в образовании, воспитании, медицине и т.п.) не дают ощутимых результатов, исходя из неверной методологии, ориентируясь на порочную практику и узкогрупповые интересы.

Самым наглядным примером вредоносного пересмотра послевоенных научных дискуссий являются провальные результаты экономической реформы Либермана − Косыгина второй половины 1960-х. Дальнейшее внедрение рыночных начал продолжили в «перестройку», вызвав жесточайший социально-экономический кризис, реставрацию капитализма и разрушение СССР.

Не меньший вред нанёс «обществоведческий ревизионизм» в других отраслях, в первую очередь в кибернетике (отказ от создания ОГАС), генетике и медицине. Подобные примеры можно привести практически во всех областях современных гуманитарных исследований, по которым в СССР провели послевоенные научные дискуссии.

До сих пор сконструированные мифы о целях, характере и итогах послевоенных научных дискуссий в СССР мешают понять их задачи, характер, смысл и сегодняшнюю актуальность итогов. Без преодоления этой вредной мифологии невозможно действительное развитие ни отечественных, ни зарубежных гуманитарных наук.

Наибольшие успехи в исторической реконструкции сути полемики достигнуты в вопросах экономики, генетики и кибернетики. Но это только начало, необходимы дальнейшие углублённые исследования.

Дальнейшее актуальное переосмысление послевоенных советских научных дискуссий открывает уникальные возможности для современных продуктивных гуманитарных разработок. Реконструкция, развитие и применение тогдашних подходов сулит созданию прорывных решений неразрешимых до сих пор гуманитарных проблем.

#Сталин #СССР #наука #общество #будущее